Риэлтор ПРО

Следуя по пятам мировых фондовых рынков, российский рынок с 1990 года осваивает институт кредитных деривативов. Об их истории, специфике, классификации и природе читайте в интервью с Александром Казаковым.

«Коллегия»: Александр Александрович, в последнее время значительно увеличился интерес российских предпринимателей и юристов к новым институтам на финансовых рынках. В вашей статье, посвященной вопросам секъюритизации активов банков, вы кратко затронули вопросы кредитных деривативов. Не могли бы вы поподробнее охарактеризовать этот институт?

Александр Казаков; Чтобы более или менее подробно рассказать о кредитных деривативах, потребуется полностью несколько номеров «Коллегии». С другой стороны, давайте попробуем описать институт в общих чертах.

Вопросы добросовестности сторон в последнее время привлекают все большее внимание юристов. В предлагаемой вниманию читателей статье приводится детальный анализ содержания принципа добросовестности в английском праве применительно к договорам морского страхования. Рассмотрение этого вопроса особенно актуально, учитывая, что при составлении договоров морского страхования в международной практике английское право часто указывается, как применимое.

Положение о добросовестности сторон договора закреплено в различных правовых системах. В англо-саксонском и континентальном праве указанное положение, основанное на принципе римского права bona flde, т.е. «действующий добросовестно» (Treu und Glauben в немецком праве, good faith в англо-саксонском и др.), играет весьма существенную роль.

4 июня 2002 г. в Москве состоялась общероссийская научно-практическая конференция «Конституционные границы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства». Ее организаторами выступили Ассоциация коммерческого права и юридических исследований, Американская ассоциация юристов, «Объединенные консультанты «ФДП», «Саланс Герцфелд и Гейлбронн Интернэшнл ЗАО», Международная налоговая ассоциация, «Пепеляев, Гольцблат и Партнеры».

В конференции приняли участие ведущие российские специалисты в области налогового права, представители Государственной Думы РФ и ФСНП России.

Большинство выступающих согласились с тем, что ст. 198 и 199 УК РФ, регулирующие ответственность за уклонение от уплаты налогов, сформулированы нечетко и дают излишний простор для толкования. Так, в УК не определено понятие «уклонение от уплаты налогов», а учитывая, что при этом не указан и перечень способов уклонения, в результате, по словам В.М. Зарипова, «преступной может стать любая неуплата налога в установленном размере в установленный срок».

Что касается данного судебного примера, то ничто не мешает самому Конституционному Суду Российской Федерации отменить данное определение, как незаконное. Во всяком случае, в России нет нормативного акта любой силы, который запретил бы Конституционному Суду Российской Федерации принять законное решение.

В итоге хочется сказать, что моносудебная система правосудия эффективней в экономическом и прикладном смысле, я имею в виду в первую очередь простых граждан и индивидуальных предпринимателей, образующих сектор малого предпринимательства,

которому в настоящее время наш Президент дает «зеленую улицу», в том числе и в виде ослабления налогового гнета.

Конечно, мне могут возразить, а как же Конституция России (там же упомянуты эти «три сосны»)? Что с этим делать, как быть? Ответ прост — надо изменить Основной закон страны. Я уверен, наше население не захочет культивировать три судебные ветви. Нам бы одну прокормить…

И еще. Безусловно, необходимо исключить подобие судебных процедур, практикуемых органами государственной власти, в частности, МАП РФ и ФКЦБ.